Charlie Munger: Phần hỏi đáp ở diễn đàn 2020 Redlands Forum
Để tưởng nhớ Charlie Munger, mình sẽ tìm dịch các tài liệu, chia sẻ của ông dần đến các bạn trong thời gian tới
Nguồn: Kingswell
Vào ngày 29 tháng 1 năm 2020, Charlie Munger đã phát biểu hơn một giờ tại Diễn đàn Redlands ở Nam California.
Q1: Tại sao ông đầu tư vào Redlands? Điều gì thu hút ông?
Charlie Munger: Tôi có thành kiến tự nhiên với khu vực này vì khi còn ở Caltech năm 1943, tôi thường quanh quẩn ở đây. Người vợ đầu tiên của tôi học tại Scripps College và chị gái tôi học tại Scripps College - vì vậy tôi rất quen thuộc với khu vực này. Và tất nhiên, tôi đã tiếp xúc với rất nhiều người yêu thích những trường đại học ở đây.
Tôi luôn thích những cây cam cạnh những ngọn núi phủ tuyết, vì vậy tôi bắt đầu với một thành kiến sâu sắc - nhưng khoản đầu tư của tôi ở đây lại đến một cách tình cờ. Điều xảy ra là tôi sống trong một khu phố mà người Do Thái Hasidic đã đến cách đây vài thập kỷ - một nhóm người rất thành công - và một ngày nọ tại nhà tôi, một thanh niên Do Thái Hasidic rất trẻ, mười bảy tuổi đã đến và đưa cho tôi một quyển Kinh thánh viết bằng tiếng Do Thái. Munger nghe có vẻ như là một cái tên Đức-Do Thái và nó có nghĩa là "người bán rong" trong cả tiếng Đức và tiếng Anh, vì vậy không có gì điên rồ khi một người Do Thái Hasidic nghĩ rằng một Munger có thể đọc Kinh thánh tiếng Do Thái bằng tiếng Do Thái. Nhưng tất nhiên là tôi không thể.
Tôi đã nói chuyện với anh ấy và điều này dẫn đến điều khác, và tôi kết bạn với Avi [Mayer] và chứng kiến anh ấy lớn lên. Avi chưa bao giờ học đại học. Anh ấy mắc chứng Rối loạn thiếu tập trung ở mức độ nhẹ nhưng có chỉ số IQ cực kỳ cao. Anh ấy lo lắng về điều đó và tôi nói: “Avi, đừng lo lắng về điều đó. Cháu không cần phải học đại học. Cháu sẽ thành công rực rỡ.” Chà, Avi bây giờ đã 32 tuổi và có bốn đứa con và một công việc kinh doanh cực kỳ thành công. Tôi đã đúng, chàng trai ấy không cần học đại học..
Jack Dangermond: Avi đang ngồi ngay đằng kia. Đứng lên đi, Avi.
CM: Vâng, vẫy tay chào đám đông.
[Vỗ tay]
CM: Avi có một khách hàng, khách hàng chính trong lĩnh vực kinh doanh quản lý căn hộ của anh ấy, và anh ấy không hài lòng - và tôi nghĩ đúng như vậy. Một ngày nọ, tôi nói với anh ấy rằng vì tôi đã dần thích và tin tưởng Avi nên tôi nói: “Tại sao cháu không loại bỏ khách hàng mà cháu có [và] mua một loạt căn hộ cho ông?” Và những thứ đầu tiên chúng tôi nhìn thấy là những thứ tôi đã mua ở đây. Đó là cách nó đã xảy ra.
JD: Nhân tiện, chúng ở cuối [Phố] Alabama. Bạn biết đấy, những căn hộ đẹp đẽ đó? Chúng thực sự tuyệt vời.
CM: Sân thượng Parkview. Chúng tôi đã có rất nhiều niềm vui - Avi cùng cộng sự của anh ấy là Reuven [Gradon] và tôi. Thật là sáng tạo khi mua những căn hộ cũ và sửa chữa chúng. Tất nhiên, chúng tôi có triết lý là không có thu nhập nếu nơi đó không được chăm sóc đúng cách. Lĩnh vực quản lý căn hộ có rất nhiều người chỉ biết vắt sữa tài sản và làm những việc tối thiểu - và đó là một sai lầm ngu ngốc nếu bạn là một nhà đầu tư dài hạn. Avi và tôi có chung niềm tin rằng tất cả những điều này có thể được cải thiện ngay lập tức. Trong năm đầu tiên hoặc tương tự như vậy, chúng tôi đã chi 600.000 đô la cho cây xanh chỉ cho bốn dự án.
Larry Burgess: Đó có phải là một câu hỏi được đặt ra không? (Cười)
CM: Không, không phải vậy. (Cười)
JD: Ồ, Larry.
CM: Nhưng, Jack, có lẽ anh làm việc đó vì tình yêu và tôi biết nó sẽ có ích cho tôi [về mặt tài chính] hơn nhiều, nên tôi không đáng được tín nhiệm nhiều. Tôi rất quan tâm đến vấn đề tài chính khi trồng tất cả những cây đó. Bây giờ, có lẽ tôi sẽ trồng chúng, nhưng tôi không thể chứng minh điều đó. (Cười)
Dù sao đi nữa, đó là cách chúng tôi đến đây. Tất nhiên, tôi thích những ngọn núi, tôi thích cây cối, tôi thích con người và tôi thích những trường đại học tốt này. Và tôi phải thừa nhận rằng tôi đã không bắt đầu với ý tưởng chọn Redlands. Đó chính là nơi mà dự án căn hộ này đã thu hút sự chú ý của tôi. Nhưng một khi tôi đã ở đây…
Tôi không biết có công ty Esri. Tôi đã tự lập trong cuộc đời mình với một cây bút chì, một cây bút, một chiếc máy tính và một bảng lãi kép - tôi đã không xem một câu hỏi giải tích nào kể từ khi tôi mười chín tuổi - nên tôi hoàn toàn là một sinh vật lỗi thời với giác quan chỉ ngang ngửa con ngựa và một chút số học. Vì vậy tôi không biết về các công ty phần mềm như Esri. Nếu tôi biết, tôi đã trả nhiều tiền hơn cho dự án. (Cười).
Thật là một điều may mắn lớn khi được tham gia vào một cộng đồng có một ông chủ lớn liên tục tuyển dụng, v.v. Và Avi rất thông minh, tôi không đề nghị anh ấy bắt đầu đưa ra… có đủ loại quy tắc dành cho người điều hành nhà chung cư về bảo lãnh, hợp đồng thuê cũng như các khoản trả trước và những gì có cho bạn. Không phải mọi nhân viên mới của Esri đều đủ tiêu chuẩn và Avi chỉ xem xét tình hình một lần và miễn trừ tất cả những yêu cầu đó đối với bất kỳ ai làm việc tại Esri.
JD: Cảm ơn Avi. Tôi thực sự đánh giá cao điều đó.
CM: Nhưng ở đó, một lần nữa, anh ấy không xứng đáng nhận được bất kỳ sự tín nhiệm nào. Đó là một chiến lược kinh doanh thông minh. Anh ta không biết mình là người tử tế hay tham lam nữa. (Cười) Tôi thích những thứ mà sự kết hợp của hai yếu tố đang hoạt động theo đúng hướng.
Tôi chia sẻ sở thích của Jack về thiết kế và kiến trúc, đó hoàn toàn là một sự tình cờ. Chú tôi tốt nghiệp Trường Kiến trúc Harvard và tôi tốt nghiệp Trường Luật Harvard. Tôi đã thực hiện khá nhiều công việc xây nhà cho bản thân và xây dựng nhiều dự án thuộc nhiều loại khác nhau trong suốt cuộc đời mình, vì vậy, đối với tôi, việc làm những gì Jack làm một cách chuyên nghiệp là một sở thích. Vì vậy, tất nhiên, ngay khi tôi nhìn thấy khuôn viên xinh đẹp này, và công ty rất thành công này…
Tôi cũng rất quan tâm đến chủ đề rằng cách tốt nhất để đạt được điều bạn muốn trong cuộc sống là xứng đáng với những gì bạn muốn. Nếu bạn áp dụng điều đó vào kinh doanh, điều đó có nghĩa là bạn thực sự quan tâm đến khách hàng. Rõ ràng là những gì đã xảy ra với Esri sẽ không xảy ra nếu nó không chăm sóc khách hàng quá tốt. Một lần nữa, tôi không xứng đáng nhận được bất kỳ tín nhiệm nào khi làm việc đó. Tôi biết rằng tôi kiếm được nhiều tiền hơn khi chăm sóc khách hàng nếu tôi chỉ hoạt động ngắn hạn. Tôi không muốn giả dạng là một người tốt hơn tôi vì nó hoạt động rất tốt.
Sẽ thật tuyệt nếu tôi là Mẹ Teresa và làm điều gì đó mà tôi không thích vì tôi là một tâm hồn cao thượng, nhưng cuộc sống của tôi được sắp xếp sao cho, hết lần này đến lần khác, những gì phù hợp với túi tiền của tôi sẽ phù hợp với mọi lời dạy đạo đức mà tôi' đã được dạy. Bất kỳ ai ở vị trí như vậy đều rất may mắn — và các bạn, những người làm việc cho một công ty như Esri, cũng vô cùng may mắn vì có rất nhiều nhà tuyển dụng có khiếm khuyết. (Cười)
Câu hỏi 2: Ông và Warren [Buffett] đã mua lại nhiều công ty trong sự nghiệp của mình. Triết lý mà ông có để xác định đâu là công ty tốt và đâu là công ty không tốt? Cơ sở quy tắc triết học của ông là gì khi xem xét các tổ chức để đầu tư hoặc mua lại?
CM: Chúng tôi có một cách nhìn rất đặc biệt về mọi thứ. Chúng tôi muốn mua thứ gì đó về bản chất là một công việc kinh doanh rất tốt, nghĩa là một kẻ ngốc có thể điều hành nó và nó sẽ hoạt động tốt. Và sau đó chúng tôi muốn doanh nghiệp mà một tên ngốc có thể điều hành thành công có một người tuyệt vời điều hành nó. Nếu chúng tôi có một công việc kinh doanh tuyệt vời với một người tuyệt vời điều hành nó, điều đó thực sự khiến chúng tôi phấn khích - và nó hoạt động rất tốt.
Chúng tôi có những ngoại lệ, nhưng không nhiều. Đó là một triết lý khá đơn giản. Warren đôi khi nói rằng nếu bạn phải chọn [giữa] một người tốt và một doanh nghiệp tốt… Bạn biết ông ấy nói gì không? Điều này không đúng về mặt chính trị. Ông ấy chọn bản chất kinh doanh tốt. Warren muốn thứ gì đó có sức mạnh khủng khiếp như vậy.
Tôi có một người bạn khi tôi hành nghề luật và anh ấy nói: “Nếu không quản lý sai một chút thì đó không phải là một công việc kinh doanh”. Chúng tôi thích những doanh nghiệp có nhiều quản lý yếu kém nhưng lại không hiểu được điều đó. Đó là công thức của chúng tôi. Chúng tôi không thể làm cho nó hoạt động hoàn hảo, nhưng chắc chắn nó hoạt động tốt hơn phương pháp của hầu hết mọi người. Chúng tôi từ chối một số doanh nghiệp tuyệt vời và một số con người tuyệt vời nếu điều đó quá khó khăn.
Tôi đã rất may mắn trong cuộc sống khi từng được đảm nhận công việc chủ tịch một bệnh viện phi lợi nhuận, bởi vì nó chỉ có thua cuộc mà thôi. Quá nhiều đối thủ cạnh tranh, vị thế quá yếu - nó có rất nhiều khiếm khuyết khủng khiếp. Tôi nói: “Điều này tốt cho tôi. Tôi sẽ phơi mình trước những nỗi thất vọng của thế giới thực.” Và tôi muốn nói với bạn rằng đó là bốn mươi năm đau khổ và vui sướng xen lẫn - và nỗi đau đớn đó không bao giờ biến mất.
Nếu doanh nghiệp đủ khó khăn, nó sẽ có cách để tồn tại. Warren nói rằng khi một doanh nghiệp nổi tiếng là cứng rắn và một nhà quản lý có [danh tiếng] tài giỏi kết hợp với nhau thì danh tiếng của doanh nghiệp đó sẽ vẫn còn. Nếu họ bắt đầu khó khăn, họ sẽ tiếp tục khó khăn. Thực sự rất khó để thay đổi toàn bộ một doanh nghiệp - hoặc một con người. Thật may mắn nếu bạn hơi thất vọng về một trong những đứa con của mình. (Cười)
Câu 3: Khi giao dịch, ông có cố gắng giành chiến thắng bằng mọi giá không?
CM: Không, không, không. Điều thực sự hiệu quả trong cuộc sống là [những giao dịch] đôi bên cùng có lợi và điều đó đòi hỏi sự nhạy cảm nhất định đối với cách suy nghĩ của người khác cũng như nhu cầu của anh ta. Nhưng đôi bên cùng có lợi là công thức duy nhất thực sự có hiệu quả. Khi nó thực sự bắt đầu có tác dụng là khi hai người tin tưởng lẫn nhau.
Lấy phòng mổ ở Mayo Clinic làm ví dụ. Cả nhóm chết tiệt này tin tưởng lẫn nhau. Không có nhiều luật sư. Họ chỉ biết phải làm gì, khi nào nên làm và gọi ai để được giúp đỡ. Mọi người đều làm những gì họ phải làm...
Vì vậy chúng tôi đang cố gắng để có được những mối quan hệ đôi bên cùng có lợi. Tất nhiên là tôi thấy nó mọi lúc. Tôi là giám đốc của Costco và Costco nổi tiếng là một người mua khá khó tính. Tôi không coi họ là người khó tính như vậy. Có rất nhiều người giàu có nhờ làm nhà cung cấp nhỏ cho Costco. Nhưng Costco đang theo đuổi chiến lược đôi bên cùng có lợi và đó là điều thực sự hiệu quả.
JD: Đó là điều đôi bên cùng có lợi với khách hàng của họ, nhưng cũng là đôi bên cùng có lợi với các nhà cung cấp và đôi bên cùng có lợi với nhân viên của họ.
CM: Chắc chắn rồi. Mọi người đều phải cùng có lợi. Peter Kaufman, người mà bạn biết rõ, là một nhà điều hành doanh nghiệp theo triết lý đôi bên cùng có lợi. Người cuối cùng tôi muốn cạnh tranh trong đời là Peter. Anh ấy chăm sóc khách hàng rất tốt. Tôi chưa bao giờ nghe bất kỳ lời phàn nàn nào từ khách hàng của Peter ngoại trừ việc giá cả của anh ấy cao. Mọi thứ khác về doanh nghiệp đều hoàn hảo.
Câu hỏi 4: Ông có một nhận định đáng ngạc nhiên về hoạt động từ thiện ở đất nước này và ông đã đưa ra một phân tích mà đối với tôi, điều đó khá bất ngờ. Tôi có thể yêu cầu ông nhắc lại được không?
CM: Vâng, tôi rất vui được nhắc lại điều đó. Điều tôi nhận thấy trong cuộc đời mình là ở châu Âu, họ không có hoạt động từ thiện kiểu Mỹ. Nó chỉ khác thôi. Quốc gia duy nhất ở Châu Âu nơi người dân cống hiến nhiều và đều đặn như cách chúng ta làm ở Mỹ là Hà Lan - và họ đã cùng nhau chiến đấu ở Biển Bắc. 35% diện tích Hà Lan nằm dưới mực nước biển và họ thực sự phải giúp đỡ lẫn nhau trong việc xây dựng đê, v.v.
Ở Mỹ, chúng ta đã có những người tiên phong đưa đất nước thoát khỏi sự thù địch, nguy hiểm cũng như khí hậu xấu, v.v. - và mọi người phải giúp đỡ những người khác. Vì vậy, tôi nghĩ rằng cả Hà Lan và Hoa Kỳ đều đã được giúp đỡ với truyền thống từ thiện lớn lao bằng những khó khăn chung. Tôi nghĩ đó là một sức mạnh to lớn mà chúng ta có ở Mỹ. Nếu bất kỳ ai trong chúng ta được chuyển đến Ý, Pháp hoặc Đức, chúng ta sẽ cảm thấy [như] mình là một trong những người ích kỷ nhất. Họ không có nhiều truyền thống cho đi.
Không biết bạn thế nào, nhưng việc tham gia vào các hoạt động từ thiện là một phần quan trọng trong cuộc sống của tôi và tôi nghĩ mình sẽ tốt hơn vì điều đó. Tôi đã có một cuộc sống tốt hơn. Tôi nghĩ họ đang bỏ lỡ.
Câu 5: Ông làm điều đó như thế nào? Từ những gì tôi đã thấy, ông có một loạt những việc [từ thiện] rất cụ thể mà ông đã làm. Tôi hoàn toàn bị cuốn hút bởi nó nhưng cũng muốn ông chia sẻ thêm.
CM: Ồ, không phải ai cũng bị nó quyến rũ. Tôi nhận được những lá thư cầu xin mỗi ngày và tôi ném chúng vào thùng rác - đặc biệt khi chúng đến từ những người mà tôi không quen biết - bởi vì tôi có cảm giác nếu tôi bắt đầu trả lời những người đó thì tôi sẽ chẳng còn gì ngoài những lá thư.
Tôi giống như mọi người khác - có những thứ khiến tôi quan tâm hơn những thứ khác. Tôi đã thực hiện rất nhiều hoạt động từ thiện, trong đó tôi kết hợp các ý tưởng của riêng mình với tiền của mình. Thái độ của tôi ở đó rất giống những gì [Robert] McNamara đã nói với người Trung Quốc khi anh ấy tới đó - khi họ vẫn còn sa lầy trong chủ nghĩa cộng sản không có gì đặc sắc ở Trung Quốc. McNamara nói: “Chúng tôi sẽ trao cho bạn tất cả số tiền này từ Ngân hàng Thế giới, nhưng tôi muốn bạn biết một điều: những ý tưởng mà chúng tôi đang thúc đẩy sẽ giúp ích cho bạn nhiều hơn số tiền khổng lồ này.”
Và thế là mọi chuyện đã thành công. Điều mà một doanh nghiệp tự do nhỏ đã làm khi được thêm vào chủ nghĩa cộng sản Trung Quốc là đưa 800 triệu người lên đến một tỷ người. 80% trong số họ sống bằng nghề nông và nền nông nghiệp tự cung tự cấp. Họ sống giống như người dân ở Trung Phi. Chỉ mất nhiều năm [cho đến khi] người Trung Quốc có tầng lớp trung lưu lớn và GDP đầu người trung bình là 10.000 USD thay vì 300 USD. Những ý tưởng đó có giá trị hơn.
Bạn phải công nhận sự tín nhiệm của Trung Quốc. Một trong những người cộng sản già nua nói: “Mèo trắng mèo đen không quan trọng, miễn là bắt được chuột”. Họ chứng kiến người đàn ông Trung Quốc ở Singapore chiếm lấy vùng đầm lầy sốt rét và biến nơi đây gần như thành thiên đường với 70% dân số là người Trung Quốc. Và họ đang ngồi đó trong sự nghèo đói và tối tăm, không có nhà vệ sinh và cuộc sống thực sự rất khó khăn, và đây là Singapore đang phát triển thịnh vượng với dân số Trung Quốc. Lão cộng sản đó đã nói: “Tôi muốn được như Singapore!” - và ông ấy đã làm cho nó xảy ra. Tôi nghĩ ông ấy xứng đáng nhận được một số tín nhiệm.
Trong cuộc đời mình, tôi nghĩ những gì xảy ra ở Singapore là một trong những điều thú vị nhất của khoa học chính trị từng ghi nhận trong lịch sử thế giới. Tôi cho rằng Lý Quang Diệu có lẽ là người xây dựng đất nước vĩ đại nhất từng được biết tới. Bấy giờ, thỉnh thoảng, ông ấy vẫn sử dụng những phương pháp khá khó khăn. Khi lên nắm quyền, ông còn rất trẻ và cần một đội quân vì xung quanh ông là một nhóm người Hồi giáo ghét ông. Trên thực tế, họ sẽ tìm cách bứng ông ấy (ra khỏi hệ thống). Ông ta yêu cầu tất cả các quốc gia khác trên thế giới vui lòng giúp mình có được một đội quân, vì người Anh vừa rời đi và nói, "Hãy tự giải quyết vấn đề của mình." Mọi quốc gia trên thế giới đều từ chối giúp đỡ ông ngoại trừ một quốc gia - và đó là Israel. Ông ấy nói, "Làm thế nào tôi có thể nhận viện trợ quân sự, bị bao vây bởi những người Hồi giáo ghét tôi, từ Israel?" Cuối cùng ông ấy đã hiểu ra - ông ấy chấp nhận viện trợ và nói với mọi người rằng họ là người Mexico. (Cười)
Bạn có thể thấy tại sao ông ấy lại thành công đến vậy. Ông ấy có một câu thần chú, tuy không có tính chất văn chương nhưng lại có rất nhiều ý nghĩa hay. Ông ấy nói đi nói lại: “Hãy tìm ra điều gì hiệu quả và thực hiện nó.” Đó là những gì đã xây dựng nên Singapore hiện đại.
JD: Rất thực tế.
CM: Rất thực tế. Hãy tìm ra những gì hiệu quả và thực hiện nó.
Câu hỏi 6: Có phải mọi người sinh ra đã có bản năng sẵn sàng giúp đỡ [thông qua hoạt động từ thiện] hay đó là một đặc điểm được học hỏi khi người ta tiến lên?
CM: Tôi nghĩ có hàng triệu lý do khác nhau cho hoạt động từ thiện. Một điều rất thú vị mà tôi đã quan sát được trong đời mình, đó là tôi biết rất nhiều người gian xảo đã kiếm được một số tiền kha khá - và họ bắt đầu đưa một ít tiền [cho các hoạt động từ thiện] để khoe khoang. Hai mươi năm sau, họ thực sự là những nhà từ thiện thực sự. Bạn trở thành những gì bạn giả vờ, ở một mức độ đáng kể. Và sau khi quan sát điều này rất nhiều, tôi nghĩ có điều gì đó đáng nói về thói đạo đức giả..
Đó không phải là quan sát thông thường, nhưng tôi đã thấy nó mang lại rất nhiều lợi ích trong cuộc sống đến nỗi tôi không nghĩ đạo đức giả là xấu. Tôi luôn cố gắng giả vờ giỏi hơn mình một chút… [nhưng] không quá nhiều.
Q7: Ông không đọc một cuốn sách mỗi ngày hay thứ gì đó tương tự sao?
CM: À, tôi đọc lướt rất nhiều. Qua những tai nạn của cuộc đời, người ta tặng tôi sách. Tôi có một đống sách. Những người lạ hoàn hảo gửi sách cho tôi - rất nhiều sách. Tôi gần như không bao giờ mua sách nữa. Khi tôi còn trẻ, tôi thường đặt mua chúng từ chuyên mục đánh giá sách trên tờ The New York Times và bây giờ, hàng loạt sách tràn vào và tôi chỉ cần chọn những gì mình muốn. Tôi ngạc nhiên về việc một số người trong số họ đọc vị tôi tốt như thế nào.
JD: Việc đọc đã giúp ích gì cho cuộc sống của ông?
CM: Nó thật hoàn hảo đối với tôi. Tôi không nghĩ bạn có thể biến mọi cậu bé ham đọc sách thành tỷ phú bằng cách vỗ nhẹ vào đầu cậu ấy và nói: “Hãy đọc tất cả những gì cậu muốn, Johnny.” Nếu dễ dàng như vậy thì sẽ có nhiều tỷ phú hơn. Nhưng nó đã giúp tôi rất nhiều.
Đọc, một khi bạn đã học nó, đọc và số học, bạn có thể tiếp thu rất nhiều thứ - và bạn có thể tiếp thu nó theo lịch trình thời gian của riêng mình. Nếu ai đó đang nói chuyện với bạn [và] nói với bạn điều gì đó mà bạn không muốn biết, bạn đã biết rồi, điều đó quá khó, hoặc anh ta nói quá nhanh hoặc quá chậm… Nhưng khi bạn đang đọc, bạn có thể coi đó là bạn muốn thế. Đó chỉ là món quà của Chúa. Nếu bạn quan tâm đến việc tự học, không có gì giống như việc đọc sách. Và tất nhiên, những người làm nhiều việc đó sẽ có lợi thế rất lớn.
Q8: Ông có nhiều mối quan tâm đa dạng và sâu sắc cũng như những cách thức tiếp thu kiến thức. Ông nghĩ chúng ta đang hướng tới đâu về mặt chuyên môn hóa so với nền tảng [giáo dục] trên diện rộng?
CM: Chuyên môn hóa là con đường thăng tiến an toàn nhất đối với hầu hết mọi người. Vì lý do đó, các bác sĩ phẫu thuật ngày càng biết nhiều hơn về những điều ngày càng ít người biết - và đó là điều được khen thưởng. Nếu bạn có một lỗ rò khó chịu ở đại tràng, bạn sẽ không muốn một bác sĩ phẫu thuật giỏi về Proust hay chuyên gia khoa học chính trị. (Cười) Việc thế giới khen thưởng sự chuyên môn hóa là điều dễ hiểu.
Tôi chưa bao giờ thích nó - và tôi thích tìm tòi những ý tưởng mới và trở thành một người đam mê đọc sách. Vì vậy, tôi quyết định sẽ kiếm sống bằng mọi cách có thể bằng cách làm những gì tôi thích, kiểu như lang thang trên cả một cánh đồng. Tôi không giới thiệu nó cho người khác vì cách an toàn nhất là biết rất nhiều về điều gì đó và theo hệ thống của chúng tôi, họ sẽ tìm ra bạn.
Esri sẽ không hoạt động tốt nếu bạn cũng đi dọn cỏ.
JD: Ông không bao giờ biết. Tôi đã thực hiện phần của mình về nó.
Tất cả: (Cười)
CM: Nếu bạn để mọi người ở đây làm việc hàng giờ để cào cỏ vào thời gian rảnh rỗi thì việc đó sẽ không hiệu quả lắm.
Câu hỏi 9: Ông nghĩ gì về vai trò của giáo dục nghệ thuật khai phóng?
CM: Đó là một lợi thế to lớn. Nếu bạn học được ngôn ngữ của chính mình thì đó là một món quà rất hữu ích - và học được những phép toán cơ bản của cuộc sống cũng là một món quà to lớn khác. Nếu bạn thực sự giỏi trong việc tiếp thu ngôn ngữ và chỉ làm các phép tính cơ bản, bạn có thể chiếm được lãnh thổ rộng lớn. Bạn không cần nhiều thứ khác.
Tôi chưa bao giờ xem xét một bài toán tính toán kể từ khi tôi rời Caltech. Chưa hề nhìn một lần. Không bao giờ sử dụng nó. Và tôi là một người tuyệt vời! Nhân tiện, nó đã biến mất hoàn toàn. Bảy mươi năm là đủ rồi. Tôi không biết về phép tính của bạn, nhưng của tôi đã biến mất. (Cười) Nhưng những thứ khác này sẽ không bao giờ mất đi - và nếu bạn tiếp tục trau dồi và thành thạo nó, thì bạn sẽ học được điều gì đó quan trọng hơn những gì người ta dạy bạn ở trường đại học. Bạn học được phương pháp học tập.
Khi tôi muốn biết điều gì đó, tôi chỉ cần học nó. Lấy ví dụ, tôi đến Trường Luật Harvard và tôi không thể hiểu tại sao Mục sư Moon lại mời mọi người đi chơi vào một ngày cuối tuần và họ đã quay trở lại như những thây ma bị tẩy não trong suốt quãng đời còn lại của họ. Không ai ở Trường Luật Harvard có thể giải thích cho tôi điều đó nên tôi nói rằng tôi sẽ tự mình tìm ra. Mẹ tôi có một bài đồng dao nhỏ, Con gà mái đỏ nhỏ, có nội dung: “'Con sẽ tự làm,' Con gà mái đỏ nhỏ nói." Vì vậy tôi đã nói, tôi sẽ tìm ra điều này.
Chà, tôi phải mất một thời gian dài, nhưng cuối cùng tôi cũng hài lòng tìm ra chính xác những gì đang được thực hiện. Họ chỉ vấp phải điều này thông qua quá trình tiến hóa thực hành. Nó đã không được tính toán trước. Họ chỉ tập hợp một loạt các thủ thuật tâm lý và tấn công những người này cùng một lúc, trong những điều kiện liên quan đến căng thẳng. Và đến một thời điểm nhất định, bộ não sẽ hoạt động và họ biến những người này thành nô lệ. Bùm. Đó là một điều rất thú vị nhưng không ai muốn nói đến vì nó có những hệ lụy khiến mọi người lo sợ.
Tôi nghĩ thói quen “không ai giải thích thì tự mình tìm hiểu” đã giúp ích cho tôi rất nhiều trong cuộc sống. Tôi cũng cảm thấy tổn thương vì bạn tỏ ra xúc phạm nặng nề khi bạn đi vào nghề của người khác và hành động như thể bạn biết nhiều hơn anh ta. Bây giờ tôi đã uyển chuyển hơn nhiều so với khi còn trẻ - và tôi vẫn còn khá khó chịu.
Q10: Ông nghĩ gì về thế giới ngày nay?
CM: Điều đang diễn ra trong chính trị là người ta ghét nhau nhiều hơn trước. Không phải ngày xưa chúng ta không có hận thù chính trị, nhưng bây giờ sự hận thù mà bạn có thể cắt bằng dao ở cả hai bên [của lối đi]. Tôi nghĩ điều đó thật xấu xí - và tôi cũng nghĩ thật ngu ngốc khi cho phép bản thân ghét nhau đến mức độ đó.
Có hai điều mà tôi nhận thấy trong cuộc đời mình điều gì thực sự gây ra thiệt hại to lớn cho người mang nó. Một trong số đó là oán giận và hận thù. Điều tốt nào sẽ mang lại cho bạn sự oán giận to lớn đối với cách thế giới này tồn tại? Tôi đã chứng kiến người ta lợi dụng sự oán giận để có được quyền lực trong chính trị. Adolf Hitler đã làm điều đó - “Những người Đức tội nghiệp chúng ta đã bị ngược đãi, blah, blah, blah,”
Tôi nghĩ rằng chúng ta đã đẩy cả hai bên vào quá nhiều hận thù và quá nhiều bất bình. Tôi nghĩ nó gây thiệt hại khủng khiếp cho người mang nó. Bạn có thể thất vọng về đối thủ chính trị của mình, [nhưng] bạn không cần phải ghét anh ta. Xét cho cùng, có lẽ bạn cũng là một kẻ điên rồ như đối thủ ở một khía cạnh nào đó. (Cười)
JD: Điều này có làm ông sợ hãi về thời đại của chúng ta không? Ông có nghĩ mọi chuyện sẽ ổn không?
CM: Chà, chủ đề chính trị là khá đáng kể. [Thomas] Jefferson và [Alexander] Hamilton ghét nhau. Ngay cả [Benjamin] Franklin cũng có một mức độ oán giận và hận thù nhất định - và ông ấy đã cố gắng hết sức để tỏ ra hợp lý. Không, tôi nghĩ chúng ta có quá nhiều [sự thù hận]. Nó chói mắt. Khi bạn ghét ai đến mức cay đắng, nó sẽ làm mù nhận thức của bạn. Dù rằng ai cũng có một số điều tốt.
Để tôi kể cho bạn một ví dụ điển hình, Adolf Hitler cực kỳ tử tế với con chó, tình nhân và bác sĩ người Do Thái đã điều trị bệnh ung thư cho mẹ ông ta. Ngay cả Adolf Hitler cũng có điều gì đó tốt đẹp trong ông ấy. Bạn không cần phải hoàn toàn nổi giận với mọi người vì bạn không thích quan điểm chính trị của họ.
Q11: Còn về mặt kinh tế thì sao? Ông có sợ thời đại ngày nay không?
CM: Anh phải nhớ rằng tôi đã có khoảng thời gian dễ dàng nhất ở nơi dễ dàng nhất mà bất kỳ thế hệ nào từng có. Hãy tưởng tượng anh sinh ra là một người đàn ông da trắng trong một gia đình tư sản, sinh năm 1924 tại Omaha, Nebraska. Tôi đã có một cơn gió thuận lớn trong suốt cuộc đời mình. Chưa bao giờ có thời điểm tốt hơn khi nhiều thứ được sửa chữa hơn, nhiều bệnh tật được chữa khỏi hơn, có nhiều sự thịnh vượng và cải thiện chung hơn, v.v.
Liệu tương lai có dễ dàng như vậy với chàng trai sinh năm 2021? Tôi không nghĩ vậy. Tôi nghĩ nó sẽ khó khăn hơn. Tôi nghĩ bạn gần như có thể thấy điều đó sắp xảy ra.
Một số trong đó là tình cờ. Chúng ta có quả bom hydro khủng khiếp này và nó đã mang lại cho chúng ta sáu mươi năm hòa bình. Ý tôi là hòa bình lớn, chúng ta có những cuộc chiến tranh nhỏ. Cha tôi vừa thoát khỏi một cuộc chiến thì con trai ông lại lao vào một cuộc chiến khác. Vì vậy, không, tôi nghĩ nó sẽ khó khăn hơn trong tương lai.
Tôi đã liên tục đầu tư vào doanh nghiệp Mỹ trong 70 năm - và đó là 70 năm khá tốt đẹp. Tôi nghĩ mức trung bình đã tăng lên khoảng 40 lần trong cuộc đời trưởng thành của tôi. Trước đây chưa bao giờ có khoảng thời gian như vậy. Trên thực tế, điều chỉnh theo lạm phát, nó không phải là 40 lần. Nó ít hơn nhiều vì có thể 2-3% trong số đó mỗi năm là lạm phát. Giả sử lợi nhuận thực tế là 7-8%. Khả năng một người sinh ra hôm nay sẽ có mức tăng trưởng 7-8% và không có chiến tranh hay rắc rối lớn trong bảy mươi năm là bao nhiêu? Tôi muốn nói rằng chúng gần như bằng không.
Bây giờ, tôi không nghĩ đó là lý do để tuyệt vọng. Rốt cuộc, tại sao bạn lại phải tuyệt vọng trong một thế giới có một trò chơi mà dù thế nào bạn cũng không thể thắng được? Tất cả chúng ta đều sẽ chết. Nếu bạn có thể chịu đựng được điều đó, bạn có thể chịu đựng được một chút trầm cảm hay điều gì đó. (Cười)
Q12: Đây có phải là thời điểm tốt để đầu tư vào thị trường chứng khoán?
CM: Tôi liên tục đầu tư vào cổ phiếu Mỹ. Nhưng tôi đã ba lần chứng kiến cổ phiếu Berkshire của mình sụt giảm 50% và điều đó không làm tôi bận tâm lắm. Tôi coi đó chỉ là hệ quả tự nhiên của một cuộc sống trưởng thành được sống đúng đắn. Nếu bạn có thái độ của tôi thì điều đó không thực sự quan trọng. Tôi luôn thích cách diễn đạt của Kipling trong bài thơ Nếu. Ông ta nói: “Thành công hay thất bại, hãy đối xử với hai kẻ mạo danh đó như nhau”. Bạn chỉ cần học cách chấp nhận với nó. Đôi khi nó thuận lợi cho bạn và đôi khi lại chống lại bạn. Tất cả đều là một phần của cùng một trò chơi.
Nếu bạn thoát khỏi sự căm ghét điên cuồng… Tôi không có nghĩa là bạn không tránh xa người xấu. Bạn sẽ hiếm khi nói chuyện với ai có khả năng tránh mặt người xấu tốt hơn tôi. Không sao đâu, nhưng tôi không ghét họ.
Tôi không nghĩ mọi việc sẽ dễ dàng đối với thế hệ tiếp theo như đối với tôi. Jack, nếu anh bắt đầu lại từ đầu, anh cũng có thể không làm được như vậy. (Cười) Tôi không nóng lòng muốn quay lại và thử. Anh có muốn quay lại “Đi” và thử lại không? Không, không ai trong chúng tôi làm vậy.
JD: Ông có muốn nhận một số câu hỏi từ khán giả không?
CM: Tôi luôn làm điều đó tại cuộc họp thường niên ở Berkshire. Đôi khi tôi không trả lời, nhưng tôi nhận câu hỏi. (Cười)
LB: Ồ, ở đây ông cũng có đặc quyền tương tự.
Câu hỏi 13: Kỹ năng hài hước và giao tiếp của ông là thứ ông đã phát triển theo thời gian hay nó chỉ xảy ra một cách tự nhiên thông qua khả năng kể chuyện tự nhiên và khả năng hiểu thế giới của ông?
CM: Warren và tôi rất giống cách chúng tôi sinh ra. Cả hai chúng tôi đều hơi mọt sách và không đạt được thành công lớn khi còn trẻ, nhưng cả hai chúng tôi đều có niềm yêu thích hài hước và cả hai chúng tôi đều thích tìm hiểu cách mọi thứ diễn ra. Và cả hai chúng tôi đều đủ may mắn để thu hút được những cộng sự và đối tác tuyệt vời. Nếu chúng tôi không có bản chất tốt thì chúng tôi sẽ bị điên.
Nếu bạn không có khiếu hài hước, tôi không nghĩ bạn có thể có được nó. Tôi nghĩ bạn được sinh ra với nó. Điều tương tự với sự nhút nhát. Bạn có thể chinh phục sự nhút nhát một chút, nhưng về cơ bản, tất cả chúng ta đều sống với bản chất vốn có của mình và chúng ta chỉ cần cố gắng làm theo.
Warren và tôi rất vui vẻ trong công việc kinh doanh. Chúng tôi thích công việc kinh doanh của mình, chúng tôi thích những người chúng tôi làm việc cùng và chúng tôi thích cách giải quyết vấn đề. Đó là một lợi thế rất lớn trong cuộc sống. Nếu bạn thực sự yêu thích việc giải quyết vấn đề, điều đó đáng giá khoảng 20 điểm IQ.
Câu hỏi 14: Khi còn trẻ, điều gì khiến ông thực sự hào hứng về nghề nghiệp và tương lai của mình?
CM: Tôi xuất thân từ một gia đình bình thường. Hôn nhân hạnh phúc, anh chị em tốt, v.v. Bạn bè của bố mẹ tôi là những người tuyệt vời, chỉ là những người tuyệt vời. Thực ra, tôi từng nói rằng tôi gặp khó khăn lớn ở Los Angeles khi muốn tìm được những người tốt như những người tôi từng biết ở Omaha. Tôi đã có một hoàn cảnh đáng mơ ước khác thường khi còn là một cậu bé. Và Warren cũng vậy - mặc dù khi còn trẻ anh ấy còn bất hạnh hơn tôi. Nó xảy ra là thế. Tôi nghĩ phần lớn điều đó đã được sinh ra và phần lớn là do được đào tạo bài bản và có nền tảng phù hợp.
Ông nội Munger của tôi sinh ra trong hoàn cảnh cực kỳ nghèo khó. Cha mẹ ông đều là giáo viên tại một thị trấn nhỏ ở Nebraska và thu nhập của hai giáo viên giúp ông có thể mua thịt cho bữa tối hàng đêm tại cửa hàng thịt ở thị trấn nhỏ nơi ông sống ở Nebraska. Ông đến cửa hàng thịt với một đồng năm xu và mua những bộ phận mà không ai khác sẽ ăn. Nếu bạn bắt đầu cuộc sống nghèo khó và tự đi theo con đường riêng của mình, điều mà ông tôi đã làm, thì bạn quả là một người tốt.
Ông ấy đã tự học. Không tự học một cách thô sơ - ý tôi là, ông ấy tự học tiếng Hy Lạp và tiếng Latinh. Vì vậy, tôi đã có những người rất thú vị làm ví dụ cho mình.
Ông nội Munger của tôi tin tưởng đến tận lòng vào lý trí - và ông đã làm việc vì điều đó. Và tôi đã xem nó và tất nhiên, nó có tác dụng tốt với ông ấy. Nó khiến ông trở thành Biện lý quận, chủ tịch Hiệp hội luật sư và cuối cùng trở thành một thẩm phán liên bang còn rất trẻ. Ông từng là thẩm phán liên bang duy nhất ở thủ đô của mình trong gần bốn mươi năm. Ông đã có một cuộc sống tuyệt vời.
Ông ấy luôn sống dưới mức thu nhập của mình và có thể giúp đỡ người khác khi họ cần giúp đỡ. Ông là một tấm gương rất tốt - và ông khá kiên quyết về điều đó. Cả đời ông chưa bao giờ uống một giọt rượu nào. Có lần có người hỏi ông, “Sao anh không uống?” Ông trả lời rằng: “Tại sao tôi lại lấy tiền trong túi ra và nhét thứ gì đó vào miệng khiến đầu óc tôi hoạt động kém hiệu quả đi?” (Cười)
Chà, bạn có thể hiểu tại sao tôi thích ông tôi. Và ông ấy đã không chính xác về mặt chính trị - khi bố mẹ tôi kết hôn, ông đến và nhìn quanh giáo đoàn và khi đến lúc nâng cốc chúc mừng, ông nói, “Tôi luôn đặc biệt lạc quan trong một đám cưới khi tôi thấy điều tương tự loại người ở hai bên lối đi. Chà, điều đó không đúng về mặt chính trị - nhưng đó là một quan điểm rất dễ hiểu.
Dù sao đi nữa, tôi đã có những người tốt xung quanh mình và có khoảng thời gian yên bình rất thú vị, v.v. - nhưng điều tạo nên thành công về mặt tài chính không phải là khả năng vượt trội. Tôi có đầu óc tốt, nhưng còn lâu mới là thần đồng. Và tôi đã đạt được những kết quả phi thường trong cuộc sống. Điều đó đến từ thủ thuật. Tôi mới học được vài thủ thuật cơ bản từ những người như ông tôi.
Q15: Những thủ thuật đó là gì?
CM: Đã quá muộn rồi các chàng trai già nua.
Có đủ loại thủ thuật mà tôi vô tình mắc phải trong đời. Một, tôi đảo ngược mọi lúc. Tôi từng là người dự báo thời tiết khi còn ở trong Quân đoàn Không quân. Tôi đã xử lý nhiệm vụ mới của mình như thế nào? Trở thành người dự báo thời tiết trong Quân đoàn Không quân cũng giống như trở thành một bác sĩ đọc phim chụp X-quang. Nó khá đơn độc. Bạn ở trong hang vào lúc nửa đêm, vẽ bản đồ thời tiết và bạn là những hoa tiêu mở đường, nhưng bạn không giao tiếp nhiều với đồng đội của mình.
Vì vậy, tôi nhận ra rằng ngay khi tôi thực sự đưa ra dự báo thời tiết cho các phi công thực sự, tôi đã nói: "Làm cách nào tôi có thể giết những phi công này?" Đó không phải là câu hỏi mà hầu hết mọi người sẽ hỏi, nhưng tôi muốn biết cách dễ nhất để giết người là gì để tôi có thể tránh được. Vì vậy, tôi đã nghĩ ngược lại theo cách đó và cuối cùng tôi đã tìm ra - tôi là người chỉ huy phà - chỉ có hai cách để tôi giết một phi công: (1) Tôi sẽ khiến anh ta đóng băng chiếc thuyền của anh ta, máy bay không thể xử lý được và điều đó sẽ giết chết anh ta, hoặc (2) Tôi sẽ đưa anh ta đến một nơi nào đó mà anh ta sẽ hết xăng trước khi có thể hạ cánh vì tất cả các sân bay đều chật cứng. Tôi chỉ là người cuồng nhiệt trong việc tránh hai mối nguy hiểm đó. Nếu Kobe Bryant có người như tôi thì anh ấy vẫn sống. Thật ngu ngốc khi tự sát như vậy.
Có lẽ tôi đã học được điều đó qua ông tôi. Ông tôi thường nói với tôi khi tôi đang bơi: “Bơi bao lâu tùy thích nhưng cháu phải ở gần bờ”. (Cười) Anh có thể cười, nhưng ông ấy là một người rất khôn ngoan. (Cười)
Câu hỏi 16: Điều tôi nghe ông nói là ông, với tư cách là một người có kỷ luật, xem xét rủi ro ở phía bên kia của một tình huống và sau đó ông tránh điều đó. Đó là một trong những quy tắc, phải không?
CM: Có rất nhiều bài toán thực tế trong đại số mà nếu đảo ngược lại, bạn có thể giải dễ dàng. Nếu không, bạn không thể giải quyết nó một cách dễ dàng.
JD: Điều đó hoàn toàn đúng.
CM: Tôi đã có chiêu đó từ rất sớm. Hầu hết mọi người sẽ nói: “Hãy cho chúng tôi biết bạn sẽ làm gì để giúp Ấn Độ?” Tất nhiên, tôi sẽ tiếp cận theo cách khác. Tôi sẽ nói: “Tôi có thể làm gì để dễ gây tổn thương cho Ấn Độ nhất?” Tiếp cận ngược lại theo cách đó, tôi nhận được kết quả tốt hơn.
JD: Ông nhìn vào các lỗ hổng.
CM: Đúng vậy - và tôi có cả đống mánh lới như thế. Tôi đã trải qua ROTC, cả ở trường trung học và đại học, và ROTC đã dạy tôi bắn đạn cối hoặc đạn pháo một phát qua, một phát ngắn, rồi kapow! Chà, tôi chưa bao giờ bắn bất kỳ quả đạn pháo chết tiệt nào, nhưng tôi đã sử dụng thủ thuật tinh thần đó suốt đời. Đó là cách tôi xác định kích thước để tạo ra một thứ gì đó. Trên và dưới và kapow!
Tôi có một túi thủ thuật. Tôi đã sớm có được những thủ thuật phù hợp và tất nhiên, chúng đã giúp ích rất nhiều cho tôi. Tôi sẽ cho anh một ví dụ. Tôi từng có một khách hàng khi tôi còn là một luật sư trẻ và anh ta sở hữu một lô đất trang trại trên đồi ở rìa của nền văn minh cách đây không xa lắm, ở Nam California. Công ty Edison đã thông qua và họ muốn có một quyền sử dụng đất mới trên đất của ông ấy - họ đã có một số quyền sử dụng đất. Anh ta thuê nhà định giá bất động sản hàng đầu ở Quận Cam và nảy ra ý tưởng rằng anh ta sẽ nhận được 250.000 đô la từ Công ty Edison cho việc sử dụng đất này. Người định giá hàng đầu này, một người rất hào hoa, rất già và rất nổi tiếng, đã nói với anh ta: “Không, xin lỗi, nó chỉ có giá trị 125.000 đô la trong trang trại chết tiệt của anh thôi.” Vì vậy, anh ấy đến gặp tôi và nói, "Charlie, anh có thể nói điều gì đó hợp lý với người thẩm định viên lớn tuổi này không?"
Tôi xem xét vấn đề của anh ấy và nói với người thẩm định rằng tôi nghĩ anh ấy đã tự đánh giá sai. Tôi không phải là người định giá bất động sản; anh ấy mới phải. Những gì anh ấy đã làm chính là những gì anh ta được dạy ở trường thẩm định. Anh ấy đã suy nghĩ vấn đề theo hai chiều và đã tìm ra từ những doanh số bán hàng tương đương giá trị trên mỗi mẫu Anh là bao nhiêu, sau đó tính toán diện tích và thêm một chút gì đó vào thiệt hại mà quyền sử dụng đất sẽ gây ra đối với tài sản còn lại, v.v. - nhưng tất cả đã được thực hiện trong hai chiều.
Tôi nói với người đánh giá này: “Anh phải làm điều này trong không gian ba chiều. Chúa đã cho chúng ta ba chiều.” Tôi nói, “Nếu họ đặt các tháp tiện ích, tháp đường dây truyền tải lớn, nó sẽ đóng băng cấp độ.” Cách hợp lý để phát triển đất đai của bạn là tách đỉnh đồi và đặt chúng vào các thung lũng. Đó là cách đất đồi được phát triển - và họ đang gây thiệt hại to lớn cho bạn bằng cách đóng băng lớp đất. Anh ta sẽ không thay đổi bất cứ điều gì, vì vậy tôi đã nói với khách hàng lớn tuổi của mình, "Anh phải sa thải tên khốn này và tôi sẽ thuê cho anh một thẩm định viên có thể suy nghĩ." Vì vậy, tôi đã mang lại cho anh ấy 600.000 đô la, điều này không khó chút nào vì tôi đã làm việc với một nhóm kỹ sư trung thực tại [Công ty] Edison, những người đã suy nghĩ theo ba chiều.
Một lần nữa, nó rất đơn giản, nhưng anh sẽ ngạc nhiên khi biết có bao nhiêu luật sư sẽ làm hỏng việc đó. Và tất nhiên, có những người như người định giá đó không biết rõ về công việc kinh doanh của mình vì anh ta không chú ý đến các nguyên tắc cơ bản. Những người đó luôn ở bên chúng ta. Nếu anh chỉ có mẹo tinh thần là liên tục quay lại những điều cơ bản - thì đó là một hiểu biết khá cơ bản rằng một bài toán hình học trong thế giới thực là ba chiều.
Q17: Ông có biết về các quy tắc [thủ thuật] hay chúng chỉ ở đó thôi?
CM: Nó quá quen thuộc với tôi rồi. Tôi xoay chuyển các khả năng, tôi giải quyết các vấn đề khó khăn, và nếu chúng không mang lại hiệu quả thì tôi sẽ quay lại [với chúng]. Đây chỉ là một mớ thủ thuật giúp cho một người không có tài năng phi thường có thể đạt được những kết quả phi thường.
Q18: Mùa hè năm ngoái, Berkshire Hathaway đã giúp tài trợ cho thương vụ mua lại Anadarko của Occidental Petroleum. Ông vừa trở về sau chuyến làm việc với Warren vào cuối tuần và ông mô tả rằng ông không thực hiện tất cả các phân tích, không thực hiện tất cả các nghiên cứu, nhưng ông đã sử dụng túi thủ thuật của mình [để quyết định đi đến thỏa thuận]. Ông bay đến Omaha, ông và Warren dành cả ngày cuối tuần, gọi điện cho chủ tịch Bank of America để huy động vốn, và ông đã đạt được thỏa thuận.
CM: Không, tôi không đến Omaha.
JD: Ông đã đi đâu thế?
CM: Không, tôi ở nhà… Chúng tôi có điện thoại.
Tất cả: (Cười)
JD: Được rồi, ông đã nói chuyện với Warren về điều đó.
CM: Warren và tôi đã ở bên nhau lâu đến mức chỉ cần một tiếng càu nhàu, chúng tôi có thể nói được nhiều điều.
Rõ ràng là lưu vực Permian là hồ chứa dầu số 1 của chúng ta và chúng ta không có hồ chứa dầu nào khác giống như vậy. Và điều hoàn toàn rõ ràng là [khi bạn có] cổ phiếu ưu đãi, bạn có lợi thế hơn những người khác — cộng thêm một lợi thế nữa. Chúng tôi cũng đã từng làm việc này trước đây nên tất nhiên là chúng tôi đã thực hiện. Không khó lắm [để đưa ra quyết định đó rất nhanh chóng]. Tuy nhiên, anh nói đúng, có đủ loại tổ chức với sự thẩm định vô tận của họ. Chúng tôi biết đủ để hành động - và nhân tiện, họ đang vội.
JD: Dựa trên các quy tắc?
CM: Vâng. Bạn không cần hoàn hảo. Nếu bạn chắc chắn 96% thì đó là tất cả những gì bạn được hưởng trong nhiều trường hợp. Tôi thấy những người này thực hiện công việc thẩm định này và họ càng yếu về tư tưởng thì họ càng thẩm định nhiều hơn. Đó là một cách để xoa dịu sự bất an bên trong - nhưng nó không có tác dụng. Bạn phải có khả năng hiểu nó nhanh chóng.
Cần bao nhiêu bộ não để biết rằng lưu vực Permian có trữ lượng dầu tốt nhất của Mỹ là gì? Đó là lớp này đến lớp khác. Không có gì có thể so sánh được [với nó]. Và nếu bạn nhận được mức cổ tức 8% từ một nơi hoàn toàn có uy tín với những người rất tài năng. Người phụ nữ (Vicki Hollub) điều hành đó là một kỹ sư sản xuất - cô ấy giỏi - và họ thu được kết quả tốt hơn từ đá phiến đó so với những người khác. Đó là điều hiển nhiên. Ít nhất, sẽ không có gì phải đắn đo nếu bạn không làm khó nó.
Hiện tại, ở Mỹ, họ thực hiện những vụ mua lại bằng đòn bẩy này và các công ty này thực hiện những gì họ gọi là thẩm định. Họ sẽ cử đội quân luật sư trẻ đi với tốc độ cao mỗi giờ để xử lý tất cả các đơn đặt hàng tại một nơi như Esri.
JD: Đừng nghĩ về điều đó nữa. (Cười)
CM: Tôi không nghĩ về điều đó. Nhưng quan điểm của tôi là bạn không cần phải xem qua các đơn đặt hàng để biết rằng Esri là một doanh nghiệp tốt. Tôi không nghĩ những người bất an về mặt tinh thần như vậy lại phải nắm giữ quyền ra quyết định.
Câu hỏi 19: Ông sẽ đưa ra lời khuyên thiết thực nào cho những người có điều kiện kinh tế xã hội thấp - những người chưa vào đại học - những người đang tìm cách cải thiện cuộc sống của mình?
CM: Tôi không nghĩ bạn có thể đưa ra vài lời khuyên bổ ích cho giới trẻ và để nó tự động nảy mầm như cây đậu của Jack. Rất nhiều người bẩm sinh không nảy mầm, nên kỹ thuật của tôi là tìm những người có hạt nảy mầm rồi bón phân thật nhiều cho chúng. Warren diễn đạt nó một cách súc tích hơn, như bạn có thể tưởng tượng. Anh ấy nói, “Chúng tôi làm ví lụa bằng lụa.” Đó là hệ thống của chúng tôi.
Bây giờ, tôi có thể biến bất kỳ tấm lụa nào thành một chiếc ví tốt hơn nếu họ học được các thủ thuật của tôi, nhưng điều tôi nhận thấy ở đó là họ lấy nó nhanh chóng - gần như ngay lập tức - hoặc tôi không bao giờ làm được. Tôi không biết trải nghiệm của Jack là gì, nhưng tôi đã gặp những người tốt - nhưng suy nghĩ của họ đã có sẵn rồi.
JD: Họ đã được lập trình theo cách khác với ông.
CM: Và họ không thể chấp nhận sự thay đổi. Ngay cả khi họ nghi ngờ bạn đúng và bạn giàu còn họ thì không, họ vẫn nghĩ rằng họ biết.
JD: Họ trở thành nạn nhân của những quy tắc của họ — hoặc những mánh khóe của họ, như cách ông gọi.
CM: Một trong những mánh khóe hay nhất trong cuộc sống là phá hủy những ý tưởng mà bạn yêu thích nhất. Đó là nơi tôi đã làm việc. Tôi thực sự thỉnh thoảng xem lại những ý tưởng yêu thích nhất của mình để xem liệu tôi có thể loại bỏ một ý tưởng nào không.
JD: Hãy cho chúng tôi một ví dụ.
CM: (ngưng lâu) Tôi đang cố nghĩ ra một ví dụ điển hình.
Đám đông: Giường tại UCSB.
CM: Ồ, đó là một ví dụ rất hay - nhưng nó không phải là một ví dụ về điều này.
Tất cả: (Cười)
CM: Hãy để tôi cho bạn một ví dụ. Đó là một điều khó khăn. Chúng tôi có một giám đốc điều hành ở Berkshire, một con người tuyệt vời và cực kỳ giỏi trong những việc anh ấy làm. Anh ấy là một chuyên gia tính toán. Anh ấy là thành viên hội đồng nội bộ của chúng tôi và anh ấy đã ở cùng chúng tôi và chúng tôi biết vợ con anh ấy và chúng tôi yêu anh ấy. Anh ấy mắc một căn bệnh ung thư nặng và đang chết dần - và chúng tôi cứ để anh ấy ở đó, chết và thất bại. Những hợp đồng tái bảo hiểm mà anh ấy đã ký trong hai hoặc ba tuần cuối thật tồi tệ. Đó là một sai lầm - và tôi chưa bao giờ lặp lại điều đó nữa. Yêu bạn bè nhiều là điều tự nhiên và khó có thể coi thường một người bạn thân.
JD: Ông yêu mến anh chàng này và ông không muốn đóng cửa cơ hội với anh ta, vì vậy ông đã giữ anh ta tại chỗ và anh ta đã làm hỏng việc. Đó có phải là thông điệp cơ bản?
CM: Vâng. Tôi đã có một nhiệm vụ cao hơn. Tôi nghĩ đó là một tội lỗi có thể tha thứ được. Nếu tôi phải phạm tội, tôi thà phạm tội này hơn nhiều tội khác. Nhưng đó là một sai lầm.
Điều đó đã xảy ra với Lý Quang Diệu, người mà tôi ngưỡng mộ, người đã điều hành Singapore trong nhiều thập kỷ. Người bạn thân nhất của ông ta đã thực hiện một số hành vi vô đạo đức và sự việc bị vạch trần và anh ta đã tự sát. Người vợ, một người bạn thân, bước vào và nói: “Trong văn hóa Trung Quốc, việc tự tử là một điều vô cùng xấu hổ. Chúng ta không thể che đậy vụ tự sát sao?” Ông ấy nói: “Không, chúng tôi không thể che đậy vụ tự sát.” Một lần nữa, ông ấy chỉ cứng rắn hơn trong việc duy trì các tiêu chuẩn nhất định. Tôi không biết điều đó có đúng hay không - nhưng tôi cho là ông đã đúng. Suy cho cùng, ông đã xây dựng cả một quốc gia và tất cả những gì tôi làm chỉ là xây dựng tài sản cho cá nhân mình.
Câu hỏi 20: Tôi muốn kết thúc bằng một câu hỏi về hoạt động từ thiện của ông tại UCSB.
CM: Nhân tiện, đó là một ví dụ tuyệt vời. Tôi đây, lúc đó tôi đã 95 tuổi [và] tôi có một người bạn là góa phụ của đứa cháu cuối cùng còn sống của [Edward] Doheny, một nhà khai thác dầu lớn ở California từ thời xa xưa.
Nhưng đó là ở Santa Barbara, NIMBY tối thượng. Cô ấy có một trang trại rộng 1.800 mẫu Anh với hai dặm mặt tiền hướng ra biển, không có gió, khí hậu hoàn hảo, quang cảnh tuyệt vời, những cây bơ và có một hồ nước riêng. Nó giống như bạn không thể tin được. Và cô ấy không thể bán nó cho bất kỳ ai vì không ai ở Santa Barbara đủ công bằng để cho phép cô ấy làm bất cứ điều gì với tài sản của chính mình. Và cô ấy thực sự cần phải bán.
Vì vậy tôi nói: “Tôi sẽ đưa cho trường đại học 70 triệu đô la và trường sẽ mua trang trại bằng 70 triệu đô la của tôi”. Tôi biết rằng trường đại học không phải tuân theo các quy tắc quy hoạch chết tiệt của Santa Barbara và vì vậy, tôi đột nhiên biến 70 triệu đô la thành tài sản trị giá 1 tỷ đô la trong khoảng hai giây. Bây giờ, tôi không nhận được hàng tỷ đô la - trường đại học đã nhận được - nhưng tôi muốn giúp đỡ trường đại học. Đặc biệt là khi tôi có thể nhận được giá trị 1 tỷ đô la chỉ với 70 triệu đô la cộng với một chút ý chí sắc đá. Không phải ai cũng biết rằng họ không phải tuân theo các quy tắc phân vùng.
JD: Trường đại học cần nhà ở và Charlie thấy rằng họ cần nhà ở. Ông quan tâm đến trường đại học và nhìn thấy khu đất này - vì vậy giờ đây, họ đột nhiên có khả năng xây dựng nhà ở cho sinh viên
CM: À, sẽ là giảng viên và nghiên cứu sinh.
Nhưng nó còn cực đoan hơn thế. Tuần trước tôi vừa được tiểu ban nhiếp chính đồng ý xây dựng ký túc xá cho sinh viên đại học tại UCSB. Trong trường hợp này, tôi sẽ đưa cho họ 20% số tiền và họ sẽ vay phần còn lại với lãi suất 3% hoặc tương tự. Nhưng nhà ở này sẽ xây dựng cho 5.000 sinh viên trên 5 mẫu đất và khu nhà ở sẽ thuộc loại tốt nhất trên thế giới.
Làm thế quái nào mà một ông già 95 tuổi, người không biết gì về nhà ở lại có thể đột nhiên đúng khi nói rằng chúng tôi sẽ bố trí 5.000 người trên 5 mẫu đất và đó sẽ là khu nhà ở tốt nhất trên thế giới. ? Vâng, tôi đã xây dựng nhà ở khác. Tôi không hẳn là ngu dốt như bề ngoài đâu.
Tôi nhận ra rằng tất cả những gì tôi phải làm là xây một tòa nhà hình vuông lớn, cao mười tầng và dành tầng trên cùng để trở thành một “Thị trấn của chúng ta trên bầu trời” với tầm nhìn tuyệt vời ra thế giới với trần nhà cao. v.v. - và sau đó áp dụng kiến trúc tàu cho những phần còn lại và xây nó bằng bê tông đúc lại cho bảy tầng đầu tiên trên nền bê tông đổ và sau đó xây tầng trên cùng bằng các thành phần thép Butler, đó là những gì Costco sử dụng để xây dựng các cửa hàng của mình ở bất cứ nơi nào được phép làm điều đó. Khi tôi giải quyết vấn đề đó, nó hoạt động giống như những cuộc tập trận. Mọi mánh khóe trong tòa nhà này, tôi đều đã làm ở nơi khác. Tôi vừa mới tập hợp được một mẹo từ túi dụng cụ. Nghe có vẻ buồn cười.
JD: Đối với tôi nó không có vẻ buồn cười chút nào. Có vẻ như tầm nhìn từ thiện của ông là kết hợp tất cả mọi thứ lại với nhau để biến nó thành hiện thực.
CM: Đó là trò lừa tinh thần thú vị. Tại sao một trường đại học có chỉ số IQ trung bình là 160 và không có gì để làm ngoài việc nghĩ về tương lai của nó… Ồ, còn một điều nữa tôi đã làm.
JD: Tại sao họ không thể tự mình làm điều đó, đúng như những gì ông đang nói.
CM: Sao đại học ngu thế?
Tất cả: (Cười)
CM: Đó là một câu hỏi rất quan trọng. Họ không ngu ngốc về mọi thứ, họ chỉ có một vài điểm mù - và một trong những điểm mù đó là họ hết đất. Làm sao một trường đại học lớn ở bang quan trọng nhất ở đất nước quan trọng nhất thế giới lại có thể, làm thế quái nào mà bạn lại có thể hết đất và nghĩ rằng mình đang là một trường đại học hợp lý? UCLA đã hết đất. Berkeley đã hết đất. Làm thế nào những nơi rực rỡ đến mức như vậy - họ giành được giải thưởng Nobel, v.v. - lại có thể ngu ngốc đến mức hết đất? Câu trả lời là họ có được những bộ máy quan liêu chết tiệt này. Ai đó phải là người trưởng thành trong phòng.
Việc hết đất nếu bạn là UCLA không phải là điều điên rồ chút nào. Về cơ bản, ông tôi cho rằng ngu ngốc hơn mức cần thiết là tội lỗi - và tôi chia sẻ một số điều đó. Những gì bạn không thể loại bỏ thì có thể tha thứ được, nhưng để có sự thiếu hiểu biết dễ dàng loại bỏ vẫn tồn tại trong đầu mình thì thực sự là ngu ngốc.
Nhưng dù sao đi nữa, điều đó thực sự sẽ xảy ra. Các bạn sẽ sống để nhìn thấy nó. Xây dựng kiến trúc tàu trên đất liền - môn học đó khó đến mức nào?
JD: Tôi đã xem kế hoạch. Chúng thực sự rất thông minh cho sinh viên sống. Tầm nhìn ra đại dương cho mọi sinh viên. Không gian chung.
CM: Để tôi kể cho bạn câu cuối cùng, những gì 160 người có chỉ số IQ tuyệt vời này làm. Cần thêm 20 feet vuông không gian theo quy định xây dựng để liên kết hệ thống UC. Thêm 20 feet vuông để tạo cho học sinh một chỗ ngủ riêng. Thêm hai mươi feet vuông. Bạn có thể nghĩ ra điều gì ngu ngốc hơn việc xây dựng những ngôi nhà có tuổi thọ 200 năm khi bạn buộc cả một nhóm người không liên quan đến nhau sống cùng nhau và lao vào nhau và Chúa biết điều gì, để tiết kiệm thêm 20 feet vuông? Thật là điên rồ. Vì vậy tôi đã cho mỗi học sinh một phòng riêng.
Tất cả: (Vỗ tay)
CM: Khi tôi đến ủy ban nhiếp chính, có một người phụ nữ tốt bụng này và cô ấy nói, “Ông biết đấy, tôi chưa bao giờ có một căn phòng nào trong suốt lúc học đại học mà không có người khác ở trong đó.” Thật là điên rồ. Nó hoàn toàn điên rồ - và tôi đang sửa nó. Tại sao nó vẫn chưa được sửa?
Q21: Ông có học kiến trúc không? Làm thế nào ông đạt được tất cả những điều này?
CM: Tôi ghét phải thừa nhận điều này với một người cầu toàn như bạn, nhưng tôi chọn những vấn đề dễ dàng. (Cười) Sửa nhà thì dễ khi người ta ngu ngốc đến mức cho hai người không liên quan vào cùng một phòng trong khi phải mất thêm 20 feet vuông để loại bỏ khuyết điểm đó. Tôi tìm kiếm những vấn đề dễ dàng. Tôi đã thử những bài toán khó - nó khiến nó khó hơn rất nhiều. (Cười)
Q22: Ông chưa mua See's Candy à?
CM: Vâng, tôi chắc chắn đã làm vậy.
JD: Tại sao ông lại làm vậy?
CM: Tôi muốn thú nhận một điều sẽ mang đến cho anh tất cả sự khích lệ vì nó sẽ cho thấy chúng tôi đã ngu ngốc như thế nào khi còn trẻ. Chúng tôi hầu như không mua [See's Candy]. Giá là 35 triệu đô la và họ có 10 triệu đô la tiền mặt thặng dư và họ kiếm được 4 triệu đô la một năm. Hầu như không đắt tiền. Và đó là thương hiệu mang tính biểu tượng. Nó được tạo ra bởi một người phụ nữ đã bảy mươi tuổi khi bà thành lập công ty. Một câu chuyện rất thú vị.
Cuối cùng, chúng tôi cách nhau khoảng 100.000 USD. Warren đã từng nói, "Chết tiệt, tôi sẽ đặt giá thầu 20 và 1/8 và ý tôi không phải là một phần tư (20 và 1/4)." Chúng tôi gần như đã không mua nó. Chúng tôi chỉ ré lên qua. Chúng tôi đã đưa ra một quyết định tuyệt vời vì chúng tôi vừa đủ thông minh để đưa ra quyết định không cần đắn đo.
Điều đó cũng dạy một bài học khác. Tất cả chúng ta đều bắt đầu một cách ngu ngốc và đều gặp khó khăn trong việc duy trì sự tỉnh táo. Bạn phải tiếp tục làm việc với nó. Berkshire ngày nay sẽ sụp đổ nếu nó được điều hành bởi những gì Warren và tôi đã biết khi chúng tôi bắt đầu. Chúng tôi tiếp tục học hỏi. Tôi không nghĩ chúng tôi sẽ có hàng tỷ cổ phiếu Coca-Cola mà chúng tôi có bây giờ nếu chúng tôi không mua See's. Sẽ có những hậu quả to lớn nếu vượt qua được sự ngu ngốc cuối cùng đó. Chúng tôi đã loại bỏ các phương pháp kinh doanh điển hình của mình.
Cả Warren và tôi đều không xứng đáng nhận được bất kỳ khoản tín nhiệm thực sự nào cho việc [mua See's]. Đối tác của tôi - tôi đã có những đối tác tuyệt vời trong suốt cuộc đời mình - là một kỹ sư dầu khí, anh ấy nói với Warren và tôi, “Các anh đều sai về điều này. Đây là một công ty tuyệt vời và anh lại quá xiết hầu bao. Không có nhiều công ty như thế này.” Anh ấy đã thay đổi suy nghĩ của chúng tôi. Bây giờ anh đã biết chúng tôi đủ thông minh như thế nào để mua See's - một cách khó khăn. Câu trả lời là hầu như không. Nhân tiện, bây giờ chúng tôi thông minh hơn.
Q23: Ông đã nói với tôi điều gì đó về đường cao tốc.
CM: Đó là nhận xét nổi tiếng của Warren. Tôi thích nó.
JD: Xin hãy chia sẻ điều đó.
CM: Warren luôn nói, “Bạn nên luôn đi đường cao tốc - vì nó ít đông đúc hơn.” (Cười)
JD: Chúng ta sẽ kết thúc với điều đó. Cảm ơn.